Door te weigeren een 'Sinners'-vervolg te maken, beschermt Ryan Coogler alles wat we leuk vinden aan zijn horrormeesterwerk

Dat hoort erbij Ryan Coogler , een van de meest gevraagde filmmakers van zijn generatie, gebruikt een verteerbare metafoor wanneer het neerschieten van geruchten over een mogelijk vervolg op zijn nieuwste blockbuster poging, Zondaars . De film, doordrenkt met oude Karpatische mythologie die het actuelere commentaar op ras, religie en het witwassen van de geschiedenis maskeert, besteedt een maagkrampende hoeveelheid tijd aan het illustreren van de vleesetende gewoonten van zijn ondode tegenstander. Huid en pezen, spieren en merg – dit is waar de schurken uit Cooglers verhaal van smullen. Maar overconsumptie, in welke vorm dan ook, kan een slechte zaak zijn, en de regisseur heeft dit duidelijk gemaakt hij is er niet in geïnteresseerd om het publiek te helpen zich vol te proppen met vervolgfilms zonder enige inhoud .

Bij het spreken met Ebbehout tijdschrift over een mogelijk vervolg op Zondaars – zijn genre-overvloeiende horrorfilm met in de hoofdrol Michael B. Jordanië , Hailee Steinfeld , Jack O'Connell , Delroy Lindo , Wunmi Mosaku , en uitbraak Mijl Caton – Coogler beschreef zijn eenmalige denken op deze manier:

'Ik ben al een tijdje bezig met het maken van franchisefilms, dus daar wilde ik vanaf. Ik … had zin om iets aan het publiek te leveren dat origineel en uniek was. Ik wilde dat de film zou aanvoelen als een volledige maaltijd: je voorgerechten, voorgerechten, hoofdgerechten en desserts, ik wilde het allemaal daar hebben. Ik wilde dat het een holistisch en afgerond geheel zou zijn. Dat was altijd mijn bedoeling.

In een industrie die verslaafd is aan IP-uitbreiding en filmische universums, Cooglers houding ten opzichte van de vraag naar meer voelt revolutionair; niet zozeer een anti-vervolg als wel een stevige tegenreactie op de reflex om elk scherp, op zichzelf staand verhaal op te rekken Zondaars in iets dunner, saaier en gewoon minder.

Ryan Coogler’s 'Zondaars' Isn’t Built for a Franchise, and That's the Whole Point

Coogler is niet nieuw in deze franchisegame. Als architect van de faseoverspannende filmografie van een miljardenstudio stelde hij de winnende film van Marvel samen Zwarte Panter run, waarbij leven en culturele relevantie in een held werden gespoten waar velen op hadden gewacht om op het scherm te zien. Hij nam een ​​muf, tientallen jaren oud underdog-verhaal over een Philly-vechter die het probeerde te maken in een sport die niet bepaald mainstream meer is, en maakte er een evenement van dat je gezien moet hebben. Zijn Geloofsovertuiging was rauw, stijlvol en gebaseerd op een manier die zowel ontleende aan als moderniseerde het bronmateriaal. Als iemand begrijpt hoe je de machinerie van IP moet manipuleren, dan is het Coogler .

Het voelt belangrijk om vrij luid op die trommel te slaan, omdat zijn definitieve nee tegen a Zondaars vervolg is niet omdat hij anti-succes of risicomijdend is. Hij zou gemakkelijk een vervolg kunnen maken dat net zo succesvol zou zijn aan de kassa. En zeker, er zijn genoeg mogelijkheden om een ​​wereld op te bouwen met personages als Jordan’s Stack, Steinfeld’s Mary en de Choctaw-vampierjagers, om zijn verhaal onsterfelijk te maken. Of in ieder geval langdurig. Maar de kracht van Zondaars ligt in zijn finaliteit, zijn weigering om complexe thema’s als raciale rechtvaardigheid, generatietrauma en moraliteit af te vlakken tot vervolgklare stijlfiguren .

Met slechts vijf films is Ryan Coogler een van de best scorende regisseurs aller tijden

Zijn meest recente, ‘Sinners’, was een grote hit.

Zondaars is niet gestructureerd zoals de reis van een typische held; in plaats daarvan ontvouwt het zich als een gelijkenis, en het einde werkt niet als opzet, omdat het eigenlijk een breekpunt is , een laatste druppel die de personages dwingt ongemakkelijke waarheden onder ogen te zien en schadelijke familiecycli te doorbreken. Catons Sammie is de voor de hand liggende hoofdrolspeler, een jonge, naïeve bluesmuzikant die worstelt met de vrome verwachtingen van zijn vader en de hedonistische roeping van zijn gitaar. Wanneer zijn tweelingneven, gangsters Smoke en Stack (beiden gespeeld door Jordan) met een stapel bloedgeld uit de stad terugkeren en van plan zijn een juke-joint voor hun gemeenschap te openen, gaat Sammie mee. Het is zijn muziek die doet denken aan O’Connell’s Remmick , een vampier op zoek naar een manier om contact te maken met zijn eigen voorouders met behulp van Sammie's ziel, letterlijk en muzikaal. Onder het bloed, seks en spirituele verwijzingen, Zondaars is een film die grote vragen stelt en de kijkers vertrouwt met de verontrustende, dubbelzinnige antwoorden. Het pakt en prikt in zoveel grote thema’s – het cyclische karakter van het kolonialisme , de kosten van assimilatie, de grenzen van religie, de gevolgen van hebzucht – dat eraan toevoegen zou de vele boodschappen ervan alleen maar verwateren , waardoor de focus wordt verlegd en de scherpe angel van de eindes van Smoke, Stack en Sammie wordt verzacht.

'Sinners' en Ryan Coogler kunnen Hollywood leren over creatieve terughoudendheid

Het filmmodel van Hollywood was al lang geleden gebroken Zondaars belandde in de bioscoop, maar het succes van de film – en de eigendomsovereenkomst van Coogler met Warner Bros – heeft meer aandacht op dat feit gevestigd. Elke keer dat een verhaal op het scherm een ​​culturele zenuw raakt, is de reflexmatige reactie van leidinggevenden om er een contentpijplijn van te maken. Op zichzelf staande werken zijn uit naam van winst ingeruild voor universums, dus als een origineel idee groot scoort bij een felbegeerde demografische groep, beginnen studio's natuurlijk te kwijlen. Maar niet elk verhaal is bedoeld voor spin-offs, tv-programma's en campagnes met meerdere fasen . Wat zou een Ga weg vervolg er zelfs uit ziet? Zou Kinderen van mannen net zo krachtig zijn zonder zijn singulariteit? Als Netflix daadwerkelijk gekloond is Ze hebben Tyrone gekloond Zou het net zo geweldig en raar zijn als zijn voorganger? Al deze genrewerken hadden iets te zeggen, en dat zeiden ze ook. Effectief. Deze verhalen werken, niet omdat ze doorgaan, maar omdat ze dat niet doen. Ze geven je net genoeg en gaan dan uit de weg.

Dit is de reden waarom we aandringen op meer Zondaars , of meer van iets dat zijn landing al heeft geblokkeerd, kan soms de waarde ervan ondermijnen en het van zijn urgentie en betekenis ontdoen. Vervolgreeksen verlengen vaak niet alleen de levensduur van iets, ze schuren de randen af ​​die aanvankelijk weigerden in een formulevorm te passen, allemaal in de hoop het succes van de box office opnieuw te creëren. Door te repliceren verminderen studio's de impact van een verhaal, waardoor het onbedoeld mislukt door zo schaamteloos te proberen de eerdere overwinningen te dupliceren. Maar Zondaars is geen verhaal dat achteraf moet worden aangepast zodat het publiek de wereld, personages en lessen gemakkelijker kan verteren. De ervaring zit hem in het zitten, het absorberende en de afwezigheid van meer dat afleidt. En Coogler, een man die het franchisesysteem onder de knie heeft en nog steeds nee heeft gezegd, maakt niet alleen een creatieve keuze. Hij maakt een cultureel statement. Zijn gelijkenis is bedoeld om te blijven hangen. Wat het nodig heeft is ruimte om te ademen, nieuw leven te vinden op zijn streamingplatform en te resoneren met een nog breder publiek. Een vervolg zal dat niet geven. Dus misschien moeten we stoppen met erom te vragen.