‘The Day After Tomorrow’ veranderde de manier waarop we naar dit belangrijke probleem kijken

Samenvatting

• Overmorgen leidde tot een belangrijke discussie over klimaatverandering, wat kijkers ertoe aanzette na te denken en actie te ondernemen over de kwestie.
• Hoewel de film kritiek kreeg vanwege de overdreven weergave van klimaatrampen, kunnen het succes en de impact ervan niet worden ontkend, wat de publieke bezorgdheid wekt en de perceptie verandert.
• Popcultuur, inclusief films zoals Overmorgen , kan een krachtig instrument zijn bij het beïnvloeden van de publieke opinie en het uitlokken van reacties op urgente mondiale zorgen.

Er zijn veel klimaatfictie – of cli-fi – films die er zijn. Er zijn mensen die luchtig zijn en mensen die neigen naar een discussie over ernstiger gevolgen van een bepaalde gebeurtenis. Of het ook mag Muur-E of Twister, je hebt het allemaal. Maar die zijn er sommige cli-fi movies that really did cause sommige actual reactions and concern fof people — one of which is Overmorgen . Deze film uit 2004, geregisseerd door Roland Emmerich is een kassucces, en voor sommigen is het meer dan alleen maar een film. In feite leidden de gebeurtenissen in de film tot een grotere discussie op het gebied van klimaatverandering.

Overmorgen sterren Dennis Quaid als Jack Hall, een paleoklimatoloog die ontdekt dat de Golfstroom op het punt staat te stoppen, wat een enorme verschuiving zal veroorzaken, met name een onvermijdelijke ijstijd. In eerste instantie werd deze enorme zorg door de hogere kringen alleen maar van de hand gewezen en niet als een noodsituatie beschouwd. Maar wanneer calamiteiten op hoog niveau hun weg naar verschillende delen van de wereld beginnen te vinden – zoals Japan dat wordt getroffen door een hagelstorm en Los Angeles door een vreselijke tornado – begint iedereen langzaam te beseffen dat de zaken ongelooflijk serieus worden. Jack en zijn collega's proberen de mensen te helpen, terwijl ze tegelijkertijd proberen zijn zoon Sam te bereiken ( Jake Gyllenhaal ) en de groep. Ze moeten een manier bedenken om de mensen in veiligheid te brengen en de reeks catastrofale gebeurtenissen te overleven.

Voordat ‘The Day After Tomorrow’ in de bioscoop verscheen

Tsunami-golven treffen New York in The Day After Tomorrow

Volgens een peer-reviewed artikel van Anthony A. Leiserowitz , Overmorgen’s De impact is al voelbaar voordat deze ongeveer twintig jaar geleden in de bioscoop verscheen. Voordat het in de bioscoop werd uitgebracht, kreeg het al veel aandacht, vooral van critici en wetenschappers. Deze mensen zijn bezorgd over verdeeldheid; sommigen geloven dat deze film het publiek alleen maar zou laten geloven dat klimaatverandering niet iets is om je volledig zorgen over te maken. Aan de andere kant zijn er mensen die geloven dat het maken van dit soort films een verandering teweeg zou brengen in de perceptie van mensen over deze echte (en dringende) problemen.

Maar zelfs voor de film kwam zelfs tot bloei: klimaatverandering is iets dat bestaat. Het is echter voor veel mensen geen absolute focus of prioriteit. Volgens de Yale-onderzoek door Leiserowitz beschouwen mensen – met name Amerikanen – de klimaatverandering niet als iets waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden, omdat de effecten niet echt voelbaar zijn. Het ligt ver beneden hun prioriteiten. Bovendien is het een ding om op te merken dat veel Amerikanen ook niet geloven dat klimaatverandering überhaupt bestaat. Het kan moeilijk blijken deze mensen te overtuigen, en het is zelfs nog moeilijker om hen met feiten te blijven beschuldigen. Maar één manier om ze op de een of andere manier van gedachten te laten veranderen is via media, zoals films, en daarom kan het in feite een goede manier zijn om bepaalde kwesties in beeld te brengen. Hoewel het niet gegarandeerd is dat dit proces van gedachten verandert, kan het geen kwaad om het te proberen Overmorgen deed dat.

GERELATEERD: De beste rampenfilms van de 21e eeuw (tot nu toe)

Publieksreceptie op ‘The Day After Tomorrow’

Jake Gyllenhaal in Overmorgen

Overmorgen werd in mei 2024 in de bioscoop uitgebracht. Zoals gezegd was deze film een ​​kassucces en verdiende hij meer dan een half miljard dollar. Ongeveer een maand na de release waren er al rond 21 miljoen Amerikaanse volwassenen die de film heeft bekeken. Het succes ervan is iets dat niet in twijfel wordt getrokken. Wat echter interessant is, is de algemene ontvangst ervan door verschillende soorten mensen.

In een CNN-artikel uit 2019 van Jen Christensen , is het maken van clifi-films niet alleen bedoeld om serieuze informatie te delen, omdat het, net als elke andere film, entertainment biedt. Door verschillende problemen op een meer visuele manier aan te pakken, kun je mensen ervan overtuigen dat iets inderdaad echt is en aandacht behoeft. Het maakt niet echt uit of de wetenschap niet klopt, het gaat erom dat de boodschap is afgeleverd. Volgens Leiserowitz is het verhaal een van de oudste en puurste vormen van communicatie en is film tot nu toe de krachtigste vorm van verhalen vertellen die we ooit hebben bedacht. Er zijn mensen die bepaalde informatie gewoon beter tot zich nemen als ze gepaard gaan met beeldmateriaal en een goed verhaal. Deze methode kan zelfs helpen de feiten langer vast te houden. Dit kan worden toegepast op Overmorgen , wat voor veel discussie en debat zorgde – iets waar de mensen achter de film op hadden geanticipeerd.

De film uit 2004 was bedoeld als gewoon een popcornfilm, maar een ander doel van de filmmakers was om de publieke bezorgdheid over de klimaatverandering en de opwarming van de aarde te vergroten. Er wordt gesteld dat bioscoopbezoekers zich vaker zorgen maken over dit probleem dan degenen die de film niet hebben gezien. Interessant is echter dat het niveau van bezorgdheid vrij hoog is, maar het niveau van actieve bezorgdheid laag. Dit laat zien hoe verdeeld de ontvangst of opmerkingen over deze film zijn. Maar het punt is dat er in ieder geval over de kwesties werd gesproken. Sommige commentatoren zijn van mening dat deze film het hele probleem van de opwarming van de aarde bagatelliseert en mensen ertoe zou brengen te geloven dat deze kwestie slechts een fantasie is. Ondanks al deze kritiek – of het nu de wetenschap erachter is, het tempo van deze thriller of iets anders – bestaat er geen twijfel over het succes en de algehele impact ervan.

'The Day After Tomorrow' begon daadwerkelijke gesprekken

Leiserowitz geloofde dat Overmorgen had een aanzienlijke impact, vooral wat betreft de risicopercepties van de bioscoopbezoekers. Het leverde veel gesprekken op. Degenen die deze film wel hebben gezien, wilden eigenlijk hun negatieve impact op de aarde verminderen of minimaliseren, misschien door het verminderen van hun CO2-uitstoot of het verspreiden van de boodschap naar anderen. De kijkers dachten na over de boodschap van de film en maakten zich meer zorgen over de problemen die zich voordeden. Ze werden voorzichtiger in de manier waarop ze de wereld behandelden, en er zijn mensen die actie begonnen te ondernemen – of dat nu sociaal, politiek of persoonlijk is. Ze zien de klimaatverandering en de daarmee samenhangende kwesties nu duidelijker en serieuzer. Het maakte het geheel tot een grotere prioriteit dan het al was. Dit bewijst dat cli-fi-films kunnen helpen bij het veranderen van de perceptie van kijkers van een bepaald mondiaal probleem.

Popcultuur speelt een enorm rol spelen bij het beïnvloeden van onze meningen, kan het zelfs krachtiger zijn dan de informatie die afkomstig is van de daadwerkelijke functionarissen zelf, omdat het bieden van een visueel hulpmiddel in plaats van alleen maar feiten te geven, feitelijk meer reacties kan uitlokken. Toegegeven, de duistere gebeurtenissen die plaatsvonden Overmorgen zijn behoorlijk overdreven, maar ze hebben mensen wel aan het denken gezet en actie ondernomen in de echte wereld. Er is ook een probleem met de levensduur van deze acties. Deze film was op geen enkele manier perfect. De impact ervan op een veel breder gesprek over klimaatverandering en de opwarming van de aarde mag echter niet zo gemakkelijk worden genegeerd.