5 films die volledig verkeerd werden begrepen door de massa

Hoe hard filmmakers ook proberen hun punt over te brengen, soms begrijpen mensen het gewoon niet. Als een film verkeerd wordt begrepen, is dat geen indicatie van de artistieke waarde ervan, aangezien de meeste getalenteerde kunstenaars doorgaans een element van subtiliteit in hun werk verwerken. Subtiliteit maakt veel films geweldig, maar het is voor sommige mensen verwarrend gebleken.

Gerelateerd: 'House of Gucci' en meer verkeerd begrepen kampklassiekers

Enkele van de beste films zijn gefilterd (of geprezen) vanwege het onvermogen van het publiek om precies te begrijpen wat de film/filmmaker probeerde te zeggen. Wees echter niet bang, want we gaan de zaken rechtzetten, dus zet je denkhoed op. Het is tijd voor introspectie.

'Vechtclub' (1999)

Brad Pitt en Edward Norton in Fight Club

David Fincher 'S zwarte komedie aangepast van Chuck Palahniuk 'S novel was a controversial film, to say the least. The reviews were generally pretty mixed, with some claiming the film was genius and others claiming it was crass, misogynistic, and promoted violence. While on the surface these criticisms might seem accurate, they are actually far from the truth. Vechtclub gaat over de nadelen van het consumentisme voor de menselijke ziel. Het creëren van een steungroep voor mensen in moeilijkheden om zichzelf weer tot leven te wekken komt voort uit het idee van zelfvernietiging als een vorm van rebellie tegen een wereld die zoveel waarde hecht aan geld, status en macht. Iedereen die de film goed bekijkt, ziet dat Marla Singer ( Helena Bonahm Carter ) is de werkelijke held van de film. De verteller ( Eduard Norton ) kijkt op haar neer vanwege haar lage status en 'rommelig' gedrag, maar is ook jaloers op haar, aangezien haar vermogen om door het leven te gaan zonder de minste zorg ter wereld voor publieke status of sociaal fatsoen een buitengewoon aantrekkelijk idee is voor onze hoofdpersoon die gevangen zit in de val van 9 tot 5. Uiteindelijk leert The Narrator Marla te respecteren voor wat ze is en geeft ze veel om haar.

Het argument dat de film giftige mannelijkheid promoot is begrijpelijk, maar degenen die dit denken hebben het punt volledig gemist. Terwijl Tyler Durden ( Brad Pitt ) en zijn bende buitenbeentjes een giftige energie kunnen creëren, is het juist die energie die voor The Narrator een probleem wordt, en geen oplossing. In het hoogtepunt van de film probeert The Narrator de schade die Tyler heeft aangericht ongedaan te maken, en hoewel dat niet per se 'slaagt', vindt hij wel de middenweg tussen zelfvernietiging en zelfverheerlijking, en geeft hij daarbij zijn ware gevoelens voor Marla toe. Het is eigenlijk best wel gezond.

'Een rimpel in de tijd' (2018)

Aanpassen Madeleine L'Engle 'S Een prachtig fantastische roman die zich afspeelt buiten de structuur van ruimte en tijd is geen gemakkelijke opgave, en weinig mensen gaven zich daarvoor op Ava DuVernay de eer die ze verdiende bij het op zich nemen van zo'n moeilijke taak. Een rimpel in de tijd werd universeel gefilterd door zowel critici als het publiek, om redenen als slechte regie, slecht acteerwerk, slechte cinematografie en slechte CGI. Grappig genoeg zijn maar weinig van deze kritiekpunten daadwerkelijk van toepassing.

Gerelateerd: Disney-films die veel te donker werden

Veel mensen beweerden dat de film een ​​CGI-treinwrak was waarin geen van de thema's van Madeleine L'Engle was verwerkt, maar dat is verre van juist. Het punt van de roman is om van jezelf te houden zoals je bent en om de verschillen te vieren die je uniek maken, en dat punt werd perfect weergegeven in de visie van DuVernay. Wanneer Meg onzeker is ( Storm Reid ) wordt meegenomen op een interdimensionale reis om haar lang verloren gewaande vader te vinden, en uiteindelijk vindt ze een stukje van zichzelf dat samen met haar vader is verdwenen. Aan het einde van haar reis leert Meg zichzelf en al haar tekortkomingen waarderen in een extreem krachtige reeks waarin ze zichzelf verdedigt tegen The IT, een duisternis die het universum corrumpeert door gevoelens van haat, woede, jaloezie, enz. op te roepen. Misschien werd iedereen afgeleid door de glitter en de felle kleuren, maar DuVernay's film heeft zoveel onder de oppervlakte, en weinig mensen leken het te herkennen. Trouwens, die glitter waarvan iedereen beweerde dat die zo extra was, staat symbool voor eigenliefde, wat wordt bewezen wanneer Meg een miniatuur glitter-make-over krijgt nadat ze The IT heeft verslagen en de beslissing heeft genomen om van zichzelf te houden. Innerlijke acceptatie creëert uiterlijke schoonheid.

'Star Wars: De Laatste Jedi' (2017)

Daisy Ridley als Rey en Mark Hamill als Luke Skywalker in The Last Jedi

Hoewel veel critici deze nieuwe en unieke toevoeging aan de Star Wars saga waren de fans niet bepaald tevreden. Velen klaagden over karaktermoord toen Luke ( Mark Hamill ) werd afgeschilderd als een knorrige en verslagen oude man die er niet meer om gaf om het goede gevecht te strijden, en anderen waren zelfs nog meer van streek door het ontbreken van Rey's ( Daisy Ridley ) progressie als personage.

Rian Johnson , die zowel regisseerde als co-schreef De laatste Jedi , creëerde een fantastische nieuwe draai aan het verhaal, en Luke's personage was veel interessanter geschreven dan in eerdere afleveringen. Terwijl iedereen de hoopvolle en naïeve Luke Skywalker waardeert Een nieuwe hoop , is het buitengewoon onrealistisch om dertig jaar later hetzelfde te verwachten van een oude Luke. Luke Skywalker had het vertrouwen in de Jedi verloren, maar het is Rey die hem op het rechte pad zet en hem terugbrengt naar het verzet, waardoor hij tegen het einde van de film een ​​laatste moment van verlossing krijgt. Hoewel de artistieke keuzes die bij het maken van de film zijn gestoken veel unieker waren dan je klassieke zomerkaskraker, veranderde dit niets aan het feit dat het verhaal daadwerkelijk volgde in eerdere films. Star Wars voetstappen, het nam gewoon een andere route. De film bleef trouw Star Wars terwijl het het publiek iets veel uniekers gaf dan eerdere afleveringen, en weinig mensen gaven de film de eer die hij verdiende.

'Schatjes' (2020)

Maimouna Doucouré film was zo controversieel toen hij werd uitgebracht dat er een petitie was om hem voorgoed van Netflix te halen. De controverse rond de Franse film had te maken met jonge actrices die zich voortdurend hyperseksueel gedroegen, en veel mensen beschuldigden de film ervan kinderen te seksualiseren. De film vertelt het verhaal van Amy ( Fatia Youssouf ), een elfjarig meisje dat in opstand komt tegen haar religieuze familie door zich aan te sluiten bij een groep dansers op haar school, en daarbij tot het uiterste te gaan om haar vrouwelijkheid en haar ontluikende seksualiteit te laten zien.

Gerelateerd: De meest verwachte buitenlandse films komen in 2022

Het hele punt van Schatjes was om de aandacht te vestigen op de voortdurende seksualisering van kinderen, iets waar veel samenlevingen een groot probleem mee hebben. De beelden van jonge meisjes die verleidelijk dansten en zich over het algemeen gedroegen als volwassen vrouwen, moesten schokkend zijn, verontrustend en verontwaardiging bevorderen, maar mensen richtten hun verontwaardiging op de verkeerde entiteit. Sommigen herkenden het punt dat de film probeerde te maken, maar waren het niet eens met de uitvoering, en dat is een begrijpelijke zorg. Het zou in de filmindustrie altijd de hoogste prioriteit moeten zijn om kindacteurs op de set te beschermen, maar er was helemaal geen bewijs dat een van de actrices enige emotionele schade had geleden door de film, en naar verluidt was er een kinderpsycholoog op de set om ervoor te zorgen dat de jonge actrices zich goed voelden met wat ze deden en begrepen waarom ze het deden. Al met al, Schatjes is een prachtige coming of age-film over jezelf vinden in een wereld die zoveel waarde hecht aan het lichaam en de seksualiteit van vrouwen.

'Amerikaanse psychopaat' (2000)

Christian Bale als Patrick Bateman, gekleed in een doorzichtige plastic jas over zijn pak en met een bijl in American Psycho

Ahh, de psychopathie van Wall Street. Er zijn maar weinig films die deze boodschap zo goed hebben overgebracht Amerikaanse psychopaat , toch lieten veel mensen dat punt ongestoord boven hun hoofd vliegen. Maria Harron 'S Dit bloederige meesterwerk werd bekritiseerd vanwege het weergeven van gruwelijke misdaden tegen vrouwen en het bevorderen van geweld, maar dat was helemaal niet het punt van de film. Gebaseerd op de roman van Bret Easton Ellis, Amerikaanse psychopaat werpt een blik op de yuppiecultuur door de ogen van Wall Street-topman Patrick Bateman ( Christian Bale ), een bijlzwaaiende psychopaat die zijn vrije tijd besteedt aan sporten, het vermoorden van het huidverzorgingsspel en het ontleden van jonge vrouwen (in zijn eigen woorden).

Ook al is het een komedie, Amerikaanse psychopaat verheerlijkt op geen enkele manier geweld of het karakter van Patrick Bateman. Het is een keiharde blik op de effecten van het kapitalisme en de druk om een ​​perfecte sociale status te verwerven en te behouden. Er zijn veel subtiele thema's die in de film naar voren komen, maar de grootste en meest voor de hand liggende is deze: kapitalisme, evenals geld, macht en sociale status van de elite, zijn allemaal psychopathische begrippen. Dit thema werd gepresenteerd door Patrick's flagrante minachting voor andere mensen, zijn obsessie met sociale status en zijn eigen fysieke vorm, en zijn voortdurende concurrentiestrijd met zijn even wrede collega's. Ja, de film is een zwarte komedie en brengt verontrustende en gewelddadige misdaden op een nonchalante manier in beeld, maar daar zijn R-ratings voor. Dit is geen film voor kinderen, maar wel een film voor degenen die een introspectieve reis willen maken door prominente aspecten van de Amerikaanse cultuur.

Volgende: Acteurs met geweldige prestaties in onherkenbare rollen